Как выбрать утеплитель для фасада? Разница между пенопластом и минватой.

fasad-master 4 июня 2018

В настоящее время наиболее популярными материалами для утепления фасадов являются минеральная вата и пенополистирол (пенопласт). Но если для этого в равной степени подходит и один, и другой материал, то напрашивается очевидный вопрос, а какой все-таки из них лучше? В каких условиях приемлемо применение одного утеплителя, и не приемлемо другого? Да и в принципе, какие технические функции характерны для обоих, а в чем проявляются их отличия? Обо всем этом мы и поговорим в нашей статье.

Паропропускная способность и влагостойкость

Способность пенопласта пропускать пар, что является очень важным фактором при утеплении фасада здания, в разы меньше в сравнении с минеральной ватой. С одной стороны в выигрыше минвата, но есть и дополнительные нюансы. Например, если минвату положить на полимерную основу, которая, как известно, очень плохо пропускает влагу, образующийся конденсат будет скапливаться на стенках плит ваты, а с влагопропускной способностью у этого материала не все хорошо. Если вата накопит в себе влагу, она тут же утратит свои теплоизоляционные качества, которые являются приоритетными, соответственно, система утепления не будет эффективной.

Пенопласт хуже пропускает пар, но при этом он не склонен к накоплению влаги в своей структуре, поэтому его взаимодействие с полимерными основами не запрещается. Отсюда вывод. Минеральную вату стоит использовать с теми основаниями, которые хорошо пропускают влагу, например, с природными органическими материалами, ведь в противном случае при всех выигрышных качествах минеральной ваты в системе теплоизоляции она окажется неэффективной.

То есть по параметрам паропропускной способности побеждает минвата, по влагостойкости – пенопласт, поэтому пока что налицо ничья.

Восприимчивость к возгоранию

В данном аспекте бескомпромиссное лидерство одерживает минеральная вата – она является абсолютно негорючим материалом в бытовых условиях эксплуатации. Заметим, что отдельные модели базальтовых пород минваты в состоянии сохранять свои технические возможности при температуре до 1000 градусов по Цельсию.

В свою очередь пенополистирол не так стоек к воздействию огня, он может и плавится, и гореть. Эксперты могут возразить, что якобы современные виды строительного пенопласта включают в свой состав антиперены – вещества, препятствующие горению материала, и в целом будут правы. Однако под воздействием различных внешних воздействий на пенопласт со временем он может терять свои огнезащитные свойства, в то время как огнестойкость минваты неизменна вне зависимости от времени ее эксплуатации.

С технической точки зрения минеральная вата превосходит пенопласт по показателям пожарной безопасности, но если быть объективным, то существует очень малая вероятность того, что пенопласт, защищенный с одной стороны фасадной частью из негорючего материала, а с другой – слоями клеевых смесей и облицовочного материала, подвергнется возгоранию. В случае же сильного пожара в любом здании и без пенопласта хватает материалов, склонных к гораздо более скорому возгоранию. Выводы относительно этого аспекта оставим на суд каждого.

Теплоизоляционные качества

По показателям теплосбережения описываемые материалы имеют примерно равные позиции. Хотя более «теплым» материалом все же считается пенопласт, его уровень сбережения соответствует только лишь минеральной вате на базальтовой основе, которая стоит дороже обыкновенных минеральных плит, используемых при утеплении. Также в пользу пенопласта свидетельствует и тот факт, что материал представляет собой систему с замкнутыми ячейками, наполненными воздухом, что позволяет ему более эффективно задерживать тепло, накапливаемое в доме. Нельзя сказать, что пенопласт в данном аспекте оставляет минвату далеко позади, однако некоторое преимущество по показателям теплоизоляции все же имеется.

Удобство монтажа

И здесь нельзя сказать однозначно, какой материал находится в преимуществе. Пенопласт можно легко при необходимости подрезать или подвергнуть шлифовке. Также он легче минваты, поэтому может монтироваться даже на легкую поверхность. В то же время для пенопласта характерны так называемые «мостики холода», когда на стыках плит сохраняются щели, которые впоследствии приходится заделывать дополнительно. В случае с минеральной ватой такого не наблюдается. В остальном технология монтажа одна и та же в обоих вариантах.

Долговечность материалов

Нередко можно услышать, что пенопласт по прошествии 5-7 лет начинает крошиться. Без сомнений, такое возможно, если держать его на открытом воздухе безо всякой защиты. Но ведь в структуре системы теплоизоляции этого не происходит, так как он надежно защищен армирующим слоем и слоем финишного декорирования. В равной степени можно сказать и о минвате, волокна которой под воздействием внешних факторов могут расслаиваться и терять свои технические качества, но опять же, только в определенных условиях, когда нарушена технология создания утеплительной системы или когда она комбинируется с материалами, оказывающими на нее негативное воздействие.

Цена вопроса

Утепление фасада здания минеральной ватой стоит несколько дороже утепления пенопластом. Но по большей части это связано с тем, что работать с минватой немного сложнее. Как мы уже сказали, весит она чуть больше пенопласта, клеевую смесь рекомендуется наносить практически на всю площадь плиты, в то время как при использовании пенопласта это можно делать точечно, работать с ней лучше в перчатках и одежде с длинными рукавами, дабы не вызвать раздражения кожи или иных аллергических реакций. В остальном же цена зависит от толщины и плотности материала, а также его состава. Например, вата на основе базальта стоит на порядок выше обыкновенной.

Отвечая на вопрос, какой же материал лучше использовать для утепления фасада, отметим, что все будет упираться в то, в каких условиях эксплуатации будет находиться утеплительная система. Играет роль температурный режим, уровень влажности, материал-основа, высота объекта утепления (например, квартиры на большой высоте удобнее утеплять пенопластом за счет их большей упругости) и другие факторы. Что касается технических возможностей этих материалов, то они отличаются лишь определенными нюансами и могут быть оба использованы в качестве фасадных утеплителей.